编者按：本文来源创业邦专栏蓝媒汇，创业邦经授权发布。
作者丨兴兴 编辑丨张江
5月5日，阅文的作者们闹着要发起一个“五五断更节”——今后每年一次。
因为作者们发现自己被阅文“霸王条款”后，集体感到很受伤。虽然至今还有很多人不知道，这“霸王条款”让签约作者不仅没了版权，哪怕手里的小说完结了，签约作者也是没有跳槽的自由。
那签约有什么用？为了被“霸王”吗？
1
一天了，阅文说的，5月6日要和作者举行的恳谈会还是没什么声音。
但在微博上，大量网友的抗议还在继续。指责的核心在于：阅文没有公布参会名单，没有具体时间，并且要求阅文直播会议全程。
这件事这么闹，已经持续好几天了。
早在4月末，阅文深陷舆论风波那会儿，包括创始人吴文辉在内的高管大规模离职，坊间就揣测，此举与阅文即将布局免费阅读有关。那时网上也传出大量合同截图，指责阅文与网络作者签订的新合同存在霸王条款。
不满的声音开始从散乱趋于集中。
个中原因在于，合同签订后作者仅能得到扣除运营费用后“净利润”的分成。有作者反问平台：如果算上运营成本，净利润为负，我辛辛苦苦写文，最后还要赔钱不成？而一旦遇到侵权，打官司时由作者自己掏钱。
作者和阅文也不再是合作关系，而是受阅文委托创作的，阅文可以修改作品，不满意可以换其他人续写。
关于作者与阅文的关系，阅文这样解释：作者虽受阅文“聘请”，但双方并非劳动关系或雇佣关系，作者不享受阅文集团福利。
按照条款，作者创作的书，直到该作者死后50年，版权都归阅文所有。著作权包括著作人身权和著作财产权都属于阅文。
其他被抗议的条款还包括：合同签订后，阅文享有作者下本书的优先权，如果作者发新书，在其它平台发布，需要首先通知阅文，如阅文没有签约意向，才能在其它平台发布。
阅文拥有作者其他社交账号的支配权——还有人对这一条提出意见。
阅文旗下品牌
2
一下子这么多的作者和网友出来发声，阅文算是成功“破圈”了。话题关注度已经上升到全体网民级别。
其实很多人都有疑问：免费当然香，为什么反对免费？
这场让“800万签约作者心凉”的阅文的战争，到昨天，甚至炒成轰轰烈烈的“五五断更节”。
简单顺一下这件事的逻辑：甲方（阅文）侵权，乙方（作者）罢工，后而甲方高层大换血，乙方本来狭窄的生存空间再度挤压，于是揭竿而起，期间还遭到了删热搜删帖的压制，甲方威胁限制推荐作品，甚至相关话题照片被从手机内存删除这件事，波及到了腾讯和华为……
这么大的动静，阅文只好站出来对争议点一一做出回应，说：全面免费不可能，不现实；不存在因为新合同的推出，导致知名作家断更；网传的争议合同是早在2019年9月主导变更的，已经执行了一段时间。
阅文称：威胁限制推荐、操作发布时间是不实信息。
可能需要回答的问题太多，最终阅文定于今天与作者展开恳谈会，听取作者诉求——这才出现开头的话题。
虽然截至发稿，作者们仍未等来阅文恳谈会的结果，但是这次围绕条款本身的热议，让更多人看到网文领域长期存在的作者“丧权”——合同不合理的问题。
此次也有不少网友认为，网文界霸王条款早已有之，不是一年半载的新招，也不是阅文一家。
来源：阅文集团官网
3
关于网文界“霸王条款”，阅文当然不冤——因为“同伙”也不少。
版权业内人士告诉记者站：平台版权买断，包括平台对内容提出修改建议，以免费形式推广付费章节，完结后下一本作品的优先权等条款，以前就有。《余罪》的作者常舒欣败诉，就能发现这样的条款很早就有，双方默认了，只不过现在法律意识增强了，才被搬到明面上来。
常舒欣2008年开始创作网文，2013年6月签约创世中文网，以“常书欣”为笔名创作，后来跳槽掌阅，将笔名改成了真名“常舒欣”，2017年遭到原签约平台阅文的起诉。由于与平台签约的是作者，而不是作品，法院认为常舒欣与阅文公司的《独家授权合同》有法律效力，一审二审均判常舒欣败诉。
作者被平台压榨，早已有之，只是以前没被拉出来逐条分析。
版权对阅文的收入贡献不断提升。根据阅文2019全年财报，收入增长的原动力在线业务收入同比减少3.1%，在总收入的占比为44.5%，而这一数字在2018年为76%；版权业务同比增长283.1%，占到总收入55.5%。创作出来的版权，带来了巨大红利没有激发作者的创作热情，而是流入平台的腰包，这样的行业生态其实是存在隐患的。
从另一个角度看，每一次版权之争和引发的大范围讨论，都是提升版权规则的契机，比如2017年微博版权协议事件，2019年自媒体与机构媒体洗稿之争，同年的视觉中国“黑洞”事件， 2012韩寒“代笔”之争，再往前还有作家与百度文库的官司等等，从大的版权保护体系来看，创作者和平台的意识都会越来越强。
本文（含图片）为专栏作者授权创业邦发布，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
