编者按：本文为专栏作者罗超频道授权创业邦发表，版权归原作者所有。
多年后回头来看，12月14日是中国互联网行业一个非同寻常的日子。在这一天，互联网反垄断真正打响了第一枪。
12月14日，国家市场监督管理总局依据《反垄断法》第48条、49条作出处罚决定，对阿里巴巴投资有限公司、阅文集团和深圳市丰巢网络技术有限公司分别处以50万元人民币罚款的行政处罚。三家企业未履行其依法申报股权收购的义务，均构成违法实施的经营者集中行为。
市场监管总局相关负责人表示，上述企业在行业内影响力较大，投资并购交易较多，拥有专业的法律团队，应当熟悉经营者集中申报制度，但未能主动申报，影响较为恶劣，因此决定在法律规定范围内予以顶格处罚，希望达到查处一批案件、规范一个行业的目的。
对于处罚决定，阿里和阅文均已回应称，在“积极整改”。
虽然50万对于三家巨头级企业来说只是毛毛雨，但却是法律范围内的“顶格”处罚，市场监管总局的意志可见一斑。且种种迹象均显示，这很可能只是暴风雨的前奏。
双11前一天，市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，明确规定平台不得滥用其优势地位，界定了平台经济中出现的不公平价格行为、限定交易、大数据杀熟、不合理搭售等概念。
互联网行业反垄断已是老生常谈的话题，只不过因为互联网是新生事物，而对新生事物相关部门一直采取的是先包容支持、再引导发展、最后再逐步加强监管的思路，因此，虽然《反垄断法》早在2008年就已实施，却一直未曾在互联网行业具体应用。
针对三家互联网企业合计150万的罚款，互联网反垄断动了真格，再结合最近高层会议上 “强化反垄断和防止资本无序扩张”的指示来看，互联网反垄断只会越来越严，互联网企业接下来都要更加谨慎，以避免触及红线。路透社报道称腾讯与阿里巴巴已暂停与百度接洽爱奇艺股权的收购，正是因为担忧被认定在长视频领域构成垄断、触及监管红线。
涉嫌垄断的行为不只是在投资并购中可能会出现，在日常经营同样很容易发生。
互联网行业到底是否存在垄断？有一位互联网学者曾在2013年撰文指出《互联网不需要反垄断》应该说代表了部分人的心态。有一位互联网大佬曾在演讲中说过，互联网行业不存在真正的垄断，其逻辑是：就算今天一家独大，但互联网创新太快了，市场、用户、需求、技术和模式都在变化，一定很快会有新玩家冒出来甚至短时间将老巨头干趴下。
确实，在人们认为阿里与京东共享电商的天下时，拼多多冒了出来；腾讯在内容领域无敌时，张一鸣跳出来了；出行市场滴滴合并快的后，哈罗、曹操们又陆续冒出来了……
然而，垄断这个事情说的并不是不同时间的竞争，因为如果要看不同时间，任何公司都不可能真正垄断，任何公司都会面临新的对手，只看其出现的时间有多长。垄断最本质的特性就是限制竞争，其反面是充分竞争。照此来看，互联网行业是十分容易形成垄断的。
第一个是技术决定的。
基于连接能力，互联网具有强大的中心化、规模化与可复制能力，互联网企业可以快速地在不同区域甚至不同国家铺开业务。基于此，很多互联网巨头只用数年时间就在全世界范围内形成了主导地位，在欧盟收到巨额罚单的互联网巨头不止一家。中国互联网企业出海相对保守，但在中国市场却普遍形成了强大的市场主导能力。
2014年我在《脉脉困境之启示：“技术垄断”猛于虎》一文中曾提出过一个概念，叫做“技术垄断”。当时很多平台间互相封杀成为风气，A平台用户不能正常访问B平台链接是常态，我认为这是通过技术手段形成的“垄断”的后果。
当平台拥有用户和流量之后，便可以单方面制定规则，有的规则完全成为牟取暴利或者打击对手的工具，做到这些，正是靠着基于技术手段的技术垄断。行政垄断依靠政策管控而成，但一般相关部门会通过强制分拆鼓励竞争，比如运营商被分拆为三大运营商互相竞争，两桶油之间有些许竞争。市场垄断则是企业依靠业务能力形成，有正在完善的法律法规约束。相比行政和市场垄断，技术垄断更加隐蔽和难以判断，现在都成为反垄断范围。
第二个是模式决定的。
互联网的核心成本是什么？大头是服务器/带宽等硬性支出，以及研发/产品/运营/市场/内容等人力成本。互联网平台规模不断变大，这些成本就可以无限降低或者说不断被均摊，形成所谓的规模效应，最终又会形成强者恒强的“马太效应”，也被解读成“平台效应”。
近年来互联网巨头不甘于只在自身赛道形成平台效应，而是要将触角延伸到不同领域做开放生态，来放大规模效应，形成更大的平台效应。2011年王兴曾有一个著名的说法，叫做“开放是为了更大更持久的垄断。”现在看来，真的是洞若观火。
互联网平台越大越赚钱，互联网行业最近几年就流行了一种新玩法：合并。合并的第一步，是补贴大战，起点是共享出行。巨头先用资本去扶持代理人打补贴大战，快速培育市场后再让代理人合并，短时间即可在细分领域占据主导地位，再通过别的手段对前期的资本投入进行回笼。后来，补贴大战后来又陆续延伸到外卖平台、共享单车甚至卖菜等诸多领域。
2015年在《互联网很好，却正在变坏》一文，我指出，补贴大战的本质就是 “倾销”。
倾销是指一个国家或地区的出口经营者以低于国内市场正常或平均价格甚至低于成本价格向另一国市场销售其产品的行为，目的在于击败竞争对手，夺取市场，并因此给进口国相同或类似产品的生产商及产业带来损害。
说夸张点，“互联网地区”正在向“传统地区”倾销其产品，通过贴钱快速抢占市场形成一定程度或者绝对的垄断。互联网玩家们说我们不会“羊毛出在羊身上”，而是“羊毛出在猪身上”，问题是猪是谁在养？看看过去相关的合并案例，有多少应用或者说服务最初是免费的很爽，后来用户却苦不堪言？
现在，补贴+合并这种扩张模式将会被监管。市场监管总局今天已经表示，“正在依法审查广州虎牙科技有限公司与武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司合并等经营者集中申报案件。”虎牙方面回应称，广州虎牙科技有限公司早前已经主动将其与武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司合并案，依法向市场监管总局反垄断局进行经营者集中申报，并会积极配合主管部门的审查程序。
第三个是资本决定的。
每一个互联网企业，每一位互联网企业家都不想垄断，甚至到现在都不会认为自己有真正的垄断。确实，在任何细分市场，我们都能够给巨头找到至少一个对手（这个对手可能不太值得一提）。就算没有这样的对手，巨头之间的战火也从未曾消停过。但是，我们从是否充分竞争这样的角度来看，或者说我们从是否有二选一、是否有封杀、是否有定价权、是否有大数据杀熟、是否有套路销售这样的行为来看，垄断行为确实是在部分互联网行业存在的。
当年想要屠龙的少年是如何变成恶龙的？答案是资本。
资本天然是要扩张的，对企业的要求就是要不断增长，就算有疫情这样的黑天鹅事件，企业都要努力证明自己的增长能力，大公司比创业公司更拼，且很多大公司还有诸如“Always Day One”（永远创业）这样的企业文化。
互联网企业对增长要求又是最高的。在资本市场，互联网企业的市盈率一直都是相对最高的，小米当年上市时，雷军强调小米=苹果 x 腾讯，就是要强化互联网属性，以提高市值。现在互联网巨头市盈率大概是40倍左右，如果不增长理论上要40年才能赚回来投资的成本，资本青睐互联网巨头，自然不是因为等得起40年，而是看好其高增长能力——只要每年保持30%的复合增长率，14年企业业绩就可以增长40倍，而30%，是头部互联网巨头增长能力的及格线。
垄断，则是最快速最有效的增长方式。2012年雪球创始人方三文在一个演讲中提出一个观点：老二非死不可，他认为“真正的互联网公司一定是垄断的，垄断带来的结果就是老二没有前途，非死不可。投资者要投资老二非死不可的行业里的老大，所以互联网公司最适合价值投资。”后来他写了本书就叫《老二 非死不可！》，论述价值投资理念。
确实一直以来好的互联网公司都具有事实上的垄断能力，规模大，高度集中，连竞争都不想玩了，要玩“无限游戏”。
不过，长期来看，如果真的没有强有力的竞争对手，又有多少企业可以一往无前呢？恐怕在下一个颠覆者出现时，早已老态龙钟，无力应对了吧。随着反垄断的强化，“老二 非死不可！”在互联网行业将不会再成立。老二们将会迎来更好的生存空间，这对市场，对用户，对巨头自身来说，都是好事。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
