编者按：本文来自微信公众号“三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，创业邦经授权发布。
数天前，抢先于索尼和任天堂，法国游戏巨头育碧举行了自己的前瞻会，带来了已经15岁的《刺客信条》系列新作以及一连串新游戏。并且在发布新游戏之外，育碧方面还宣布与流媒体巨头Netflix达成合作。不过这些消息加在一起，都都没有育碧CEO Yves Guillemot的一则重磅论颜更加让玩家震撼。
Yves Guillemot在接受海外媒体采访时确认，70美元的价格将成为育碧未来3A游戏的常规定价，并且他还表示，“一些游戏将与竞争对手的价格相同，大型3A游戏将以70美元的价格售卖”。事实上，育碧是继2K Games、动视暴雪、索尼、EA，以及Square Enix之后，又一家宣布将提高3A游戏售价的主流大厂，这也意味着在游戏行业延续了十余年的定价标准，又到了变革的时候。
尽管60美元的3A游戏定价的起源已经不可考，但有一点是可以肯定的，那就是电子游戏的定价实际上是一条“V”字曲线。在电子游戏诞生早期，也就是雅达利时代，游戏的存储介质是卡带，而其本身较高的成本让上世纪80年代大厂的游戏售价已经来到了70美元左右，比如说1988年任天堂的《超级马里奥兄弟3》价格就是69.99美元。
随着技术的进步，特别是光盘的出现使得存储介质成本的大幅度降低，也导致游戏的价格开始下降。根据海外游戏媒体的相关统计显示，在计算通话膨胀率后，从上世纪80年代开始直到此次疫情爆发前，游戏的价格其实是一路下跌的。但随着这一轮游戏厂商不约而同的涨价潮，游戏价格又一次“复古”了。
为什么3A游戏在过去二三十年里一直维持着60美元的售价呢？其实这一价格标准是欧美游戏玩家、开发商、发行商、零售商四方漫长博弈的结果，围绕成本、收益和玩家的购买力及心理承受能力，直到2000年初60美元才成为了业界约定俗成的“潜规则”。
据统计，在一份60美元的3A游戏中，零售商会获得15美元、主机厂商将拿到7美元的“权利金”、开发商和发行商拿到27美元，剩下的部分就是游戏的制作、运输以及仓储成本。看到这里，想必许多朋友就会明白为什么数字游戏分销平台Steam，能够在本世纪初迅速崛起了，它的壮大无疑是无数开发商、发行商乐见其成的事情。并且按照Steam 30%的抽成比例，同样60美元的游戏就会有42美元被发行商或开发商拿到。
但即便数字游戏带来了更高的收益，随着通货膨胀和游戏制作成本的不断水涨船高，传统的游戏开发循环已经越来越难以维持。事实上，游戏行业的良性循环，是开发商制作出一款优秀的游戏后，不但获得的收益可以做续作、还能扩充团队、开创新的IP，这就是当年暴雪在《星际争霸》成功的基础上做出《魔兽争霸》，又在《魔兽争霸》这个IP上做出《魔兽世界》一样。
而3A游戏如今难以为继的原因，关键点就是游戏与电影其实很像，沉没成本基本不具备可回收性，再加上3A游戏巨大的制作成本，导致开发3A游戏越来越像一场赌博，这对于商业公司来说显然是不可接受的。相较之下，游戏厂商希望的是用一套通行的方法论来获得可持续的成功，育碧被玩家诟病的“公式化开放世界”其实就是这一思路下的结果。
并且对于作为螺丝钉的开发者来说，3A游戏的开发绝对一件不愉快的事情，毕竟更大的工作量、更紧的开发周期、更大规模的团队都能够让开发者身心俱疲。所以为了安抚开发者，更高的工资水平显然就成为了必需品，而为了降低开发者的工作量，开发团队规模就需要迅速膨胀。比如说在2004年时，暴雪旗下的员工大约为400人，可到了2016年，这家公司就已经拥有了4000名员工。
开发人员的工资要涨、团队要扩张、宣发费用要增加，但套用互联网行业的话来说就是“增长才是一切”，只有游戏的销量不断上涨，一切矛盾都能够被掩盖。在21世纪的第二个十年之前，游戏行业确实用市场规模的不断扩大，长期维持了3A游戏60美元的价格说，但现在的情况是新IP越来越少、热门游戏的续作越来越多，游戏行业俨然已经步了好莱坞的后尘。
在近十年时间里，60美元的定价其实已经成为了游戏大厂的“画皮”。在3A游戏基础的60美元售价之外，层出不穷的DLC、备受争议的微交易和开箱，已然使得游戏厂商突破了60美元这个枷锁。如今大厂的集体涨价，就代表着已经连“遮羞布”都不想要了，而是直接赤裸裸地告诉玩家，游戏这一娱乐正在变得越来越贵。
从某种意义上来说，涨价其实是3A游戏显露颓势的一个缩影。水涨船高的开发成本、手机游戏对市场的侵蚀、愈发昂贵的硬件已经将部分玩家拒之门外，或许订阅制真的会成为3A游戏的归宿，但在这一天到来前，游戏厂商似乎还想再挣扎一下。
从一名PC/主机玩家的角度出发，3A游戏价格涨到70美元可能反而是个好消息，毕竟这代表了绝大多数游戏厂商在向手游领域投入更多资源的情况下，对3A游戏的未来还持有乐观态度，也代表着丰富内容、精致画面、多元化玩法的3A游戏，暂时不会成为过去式。
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
