有一种人看似是安静地坐在那儿，但脑海里早就不知道翻腾了多少遍，袁野就是这样。
他说他不太看重外部的东西，比如外界的看法，他在乎的是和创业者的深度交流，以及在交流过后产生的“自然吸引”。
在他的逻辑里，创业成功的人有两种：一种是经验丰富的全才；另一种是直觉型的奇才，常靠奇招制胜。袁野对创业邦（微信搜索：ichuangyebang)说，面临变革型的机会时，往往后者更容易成功。
这位1987年出生的晨兴资本投资总监，在入行5年的时间里，先后投了短视频社交App“秒拍”、 “快手”、“musical.ly”，职场社交软件“脉脉”，投资者社交平台“雪球”和语音社交App“比邻”等项目。其中的秒拍和快手，是他投资生涯中的前两个项目。
晨兴资本投资总监袁野
投快手：看中GIF的未来
2011年，随着智能手机的普及，移动互联网开始兴起，随之而来的还有社交产品，但形态还都相对初级，大多是偏工具类产品。那时候的袁野判断，社交会因此而产生很大的变革，成为较好的分发网络。而从表现形态来看，有文字、图片、视频类内容的产品刚刚开始出现，因此他们想要提前去布局这一市场。
袁野对创业邦（微信搜索：ichuangyebang)说，当时的文字类产品有微博，但人是视觉动物，图片相比文字更为直观，视频更是如此。那么，究竟选择图片还是视频？
袁野花了很多功夫研究当时的图片类产品，发现了中国和国外图片社交环境的不同。他说，国外的用户经过很长时间的审美熏陶，有分享图片的环境，但中国的用户没有被教育过，大家的图片都存在QQ相册、网易相册里，并不公开，因此，同期图片类的产品活跃度不高，用户交互的欲望并不强。
“这点对社交产品很重要，因为它关系到能不能形成正向循环的爆发，激励更多的人进入。”袁野说。
直到他看到短视频社交App“快手”。
袁野认为，GIF的信息量更多，而其门槛介于图片和视频之间，因此反馈比图片更好。同时，鉴于当时的网络带宽，视频的传输与播放很难达到很好的速度，而GIF对带宽的要求并不高。此外，那时候市场对GIF的重视程度还远远不够，这也是创业者的机会。
创业需要奇招
毕业于南京大学的袁野在KPMG（毕马威）工作过三年，后来，对互联网和创业都很感兴趣的他进入了晨兴资本。袁野说，自己虽然对新东西比较敏感，但兴趣点却在高频地变化着，这让他意识到，相比创业，自己更适合做投资。
显然，晨兴资本对去蓝海开荒的创业者更感兴趣。袁野对创业邦（微信搜索：ichuangyebang)说，自己选的项目，很多都跟业界的玩法不太一样，有的甚至是高死亡律的玩法。
这是他所说的“奇招”。
例如，创始人对新的用户和流量有独特的感知。“前几年大家做流量市场，有人发现可以用社会化媒体来做流量，比如发帖、微电影等，这时候你会发现用传统的电视反而更便宜。所以要敢为人先，才有可能吃到第一个红利。”袁野说。
的确，对于初创企业而言，想要用最少的钱获得最大的成效，就必须要有独特的方法。袁野认为，在行业发生变革时，直觉好，并能在做的过程中慢慢积累自己的逻辑推理能力，往往能出奇制胜。“如今看来不错的公司，并不是第一拨在PC互联网上很强势的人，因为他们很容易产生路径依赖。每个阶段都有每个阶段的趋势，要从做得比较好的人上面去找共性，然后小心地去放大。”袁野说。
认知是动态调整的过程
虽然专注在某个领域可以产生认知上的优势，但这个优势其实是短暂的。袁野无论对自己还是对创业者，要求都是既要有框架，还要定期去打破这个框架，或者说，动态地修正这个框架。
袁野很清楚，在对一些领域有更深入的理解之后，有可能在某一阶段产生超越行业平均水平的认知，但这不可能是永远的，因此要利用认知上短暂的优势差去做好投资和创业。“那时候投GIF和视频也有很大的不确定性，甚至有很长时间都面临质疑，直到2015年。但红利刚刚享受到，又出现很多直播平台，巨头也陆续入场。”袁野说。因此，他们需要不断动态地去调整。
脉脉就是经历了这样的过程，才逐渐找到自己的位置。袁野分析，以前大家都觉得中国没有LinkedIn，于是在PC端投了不少钱，但都不是太成功，这是因为当时中国大部分都是制造业的工人，专业人才并不多，而对于制造工人而言，并不需要这样的工具。此外，当时大部分的社交软件是通过导入邮箱列表来添加好友，但中国其实并不具备这样的环境，中国人更习惯通过手机交流。
而智能手机的普及带来了一些变化。
袁野说，导致一个产品在过去行不通的因素，可能会发生变化，一旦如此，模型也有可能发生变化，如果继续沿用过去的经验认为它行不通，那就可能会错失一些机会。“当然也不是说这些变化一定会带来机会，但我唯一能做的就是在这些有可能发生变化的事情上押一些赌注。”
作为袁野最擅长投资领域之一，社交逐渐变成了基础设施。现在所有的产品都在做社交，有评论，有分享，这是自然界传播的过程；搜索也是，它们会渗透到生态的所有地方。而社交的第二个阶段会是让大家都忘了什么是社交。
袁野后来又发现，从某种层面来看，社交和消费有很多共通的地方。比如社交其实也是一种交易，只是卖的是所发布的信息，而“物流”就是关系链，生产成本极低，定价自由，每个人都是生产者。那么，一个社交产品之所以能够起来，是因为有人可以生产出独特的“货”，这些人对“货”有控制力。
而从另一个角度来看，交易也是社交。怎么提高效率、更好地供给，让更多人分发、创造和响应，让上架的货物有更多人浏览，并在浏览后很快转化为交易，这些都是共通的。“只有从自己熟悉的领域里找到这些共性，才能更快地找到其中的规律。”袁野说。
