编者按：本文来源科技新知，作者商陆，创业邦经授权转载。
9月4日，宜人贷公布第二季度财报，其二季度总营收为人民币22.166亿元，同比下降25.78%；净利润为1.54亿元，同比下降20.62%。此外，在贷款总额、借款人数量、活跃投资者数量方面均出现不同程度的下降。
作为国内P2P第一股，这个成绩与此前行业内其他玩家的财报相比，着实有些逊色。
这也让沉浸在其他几家平台亮眼的财报里的人，不得不重新思考，面对现金贷的原罪、舆论的声讨、政府“三降”的红线，宜人贷们未来将走向何方？出路又在哪里？
1、从高光到暴雷
1976年，格莱珉银行创始人穆罕默德·尤努斯走访孟加拉国某个贫穷的乡村时，发现一个名叫苏菲亚生有3个孩子的年轻农妇，每天从高利贷者手中获得22美分的贷款用于购买竹子，编织好竹凳交给高利贷者还贷，每天只能获得2美分的收入。苏菲亚每天微薄的2美分收入，使她和她的孩子陷入一种难以摆脱的贫困循环。
这种境况使尤努斯异常震惊，原来生与死的问题是按“分”来计算的。后来他找出村里42位有着类似困境的村民，在将这些村民们的资金需求汇总后，尤努斯经历了他有生以来最大的一次震动：这个数目一共只有27美金。尤努斯当即借钱给了这42位穷人。
后来，尤努斯尝试去找一些银行家，希望能够为这些穷人提供贷款，但对于任何一个商人来说，借钱给穷人实在不是一个明智之举。但是，尤努斯不是商人，他成功地改变了大约500位借款人的生活，尤努斯还因此在2006年获得了诺贝尔和平奖，普惠金融的概念也由此展开。
受此激励，国外的P2P互联网金融服务平台相继面世，也开启了中国普惠金融征途，宜人贷也因此应运而生。
2015年，宜人贷成功登录纽交所，成为国内P2P第一股，但是属于宜人贷们的高光时刻并没有持续多久。
2018年以来P2P频现爆雷潮，据不完全统计，仅上海一地，P2P违约规模就超过2000亿。这其中无数的投资者，为P2P们的铤而走险背了锅。
要知道早在2017年监管机构就三令五申禁止所有形式的砍头息，此后也给P2P的高利率画了红线，但几乎所有P2P平台都是“上有政策下有对策”。
以宜人贷为例，它的做法是将包括砍头息在内的金额称为合同金额，借款人实际到手金额称为本金，通过玩文字游戏打监管的擦边球。在宜人贷的出借人界面上，所有出借标的金额都是有零有整的，而借款人界面的借款本金却大多是整数。
新浪旗下黑猫投诉平台上，大量用户投诉宜人贷出现砍头息、高利贷，被晒出的还款计划截图中，几乎都存在合同金额大于本金的情况。
以上图中的借款为例，用户实际借款金额为78000元，最终还款139495.18元。按照本金一直为78000元计算，年化利率高达26.28%。但是关键在于该用户每一期都在归还本金，本金在不断减少，因此这笔借款的实际利率显然高于26.28%。如果该用户按等额本息方式每月还款3874.87元，则实际综合年利率达到44.82%，远远高于国家规定的36%高利贷线。
除此之外，宜人贷还屡屡被媒体曝光存在阴阳合同、暴力催收等问题。截至8月15日，宜人贷在聚投诉平台上的投诉量高达4832条，黑猫投诉上的投诉量为379条，内容基本都涉及上述违规或变相违规行为。 而宜人贷的做法几乎都是行业惯例。
P2P平台们之所以要铤而走险，与它们的高运营成本不无关系。
还是以宜人贷为例，获客成本7%—10%，出借人收益10%—12%，覆盖可能产生的坏账成本15%—20%，一个坏账率稍好的平台，运营成本约为贷款本金的31%—42%。平台上借款人支付的利息必须覆盖平台的获客成本，支付给出借人的收益，以及以质量保证计划或担保/保险公司承保等形式存在的本息保障费用。
如果宜人贷要赚钱，这个综合费用率就必须更高，突破高利贷红线是分分钟的事。而羊毛出在羊身上，平台们做一些砍头息也就不奇怪了。可以说与国外同行的连年亏损相比，国内P2P们能赚的盆满锅满，与其使用的这种变现高利贷脱不了关系。
这也是为何P2P平台为何要对政府监管阳奉阴违的原因，因为从本质上讲，这门生意就不是一个赚大钱的行业，要想赚大钱就只能铤而走险，搏一搏运气。
另外，P2P平台的商业模式主要是对接借款人和个人投资者的需求，提供借贷撮合服务，并从中收取交易费和服务费。交易费用是平台们的主要收入，只有不断做大规模，才能保证营收不断增长。而这也导致了在暴雷潮中出现了规模超人想象的维权者，P2P平台们也因此面临严峻的舆论危机。
违规行为屡禁不止，庞大的维权群体不断声讨，这也间接引发了监管机构对P2P行业的层层加码。
一些业内人士表示，监管层面似乎不打算再推动P2P网贷备案，所有P2P业务可能将无法得到合法合规的地位。最新的监管动向显示，监管重点已转为“支持和推动机构良性退出或平稳转型”，监管似乎越来越不看好整个行业。
实际上自从2018年暴雷潮过后，P2P备案的声音就再未出现。
2、P2P们的出路
覆巢之下，焉有完卵。 整个行业已经进入倒计时，P2P们路在何方？
其实监管机构并没有全盘否定P2P，正如上文中提到的，根据今年1月份互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室，P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室出台的“175 号”文件显示，目前政府开出的药方是“以清退为主，转型为辅”。
已立案机构、已出险未立案的机构、僵尸类机构、在营规模较小机构和高风险机构的都要坚决清退，并且努力做到良性退出；合规的正常运营机构则要坚决清理违规业务，不留风险隐患。
随后，贷款规模市场第一的老大哥陆金所就传出准备“全面退出P2P”。但其他大部分的P2P平台更愿意做的，还是“上有政策下有对策”。
比如刚刚赴美上市的玖富集团在招股书中将自己定位为金融公司，绝口不提P2P；而宜人贷则与母公司宜信重组为“宜人金科”，同样绝口不提P2P。
但这样就可以高枕无忧了吗？恐怕不能。
其实监管机构在政策上主要有两个方向，一个是“P2P的合规问题”，这其中包括砍头息，甚至部分平台采取暴力催收等问题；另一个就是“高风险问题”，这个就与P2P的模式有关了。
虽然其与银行等传统金融机构做贷款的方式是相同的，但P2P平台上的出借人和借款人以个人为主，而从出借人的角度看个人抗风险能力较弱。而在借款人方面，由于P2P们为了规模降低甚至忽视风控，导致平台上借款人造成坏账的几率远高于传统机构，而这也导致了出借人的损失。这远远不是平台们改个名字，就能解决的问题。
其实监管机构在175号文件中，已经为P2P平台们指明了方向：网络小贷、助贷和为持牌资产管理机构导流。
网络小贷与P2P平台们现有业务有两点不同，其一是需要牌照，其二就是大部分网络小贷的杠杆率只有一倍，也就是说如公司有1亿资金最多只能放2亿元贷款。而且网络小贷牌照通常都有地域限制，难以在全国开展业务，这就决定了这个方案对强调规模效应的P2P平台们来说，实在是没什么“钱景”可言。
再来看助贷和为持牌资产管理机构导流，这可以理解为金融中介。也就是将银行等具备放贷资格的金融机构作为借款人，将它们的资金通过平台放给借款人。但是P2P平台的大部分借款人，满足不了银行等正规金融机构的放款条件，这样一来成交的规模就会缩小，这P2P平台来说已经不是“钱景”好不好的问题了，是能否活下去的问题。
无论是拿牌照做网络小贷，还是为正规的金融机构导流，不难发现目前监管政策的重点在于一个“稳”字。
实际上很多平台都已经做出了自己的选择，这在最近已经上市的几家头部企业的财报里可以看出一些端倪。
这个选择就是不断提高机构资金在出借人中的占比。其中乐信金融机构资金占比为78%；拍拍贷的机构资金占比也从44.8%提高到了53.2%；小赢科技机构资金占比从10.4% 提高到了26.7%；而作为此轮财报表现最好的趣店，截至2018年年底已经与99家持牌金融机构保持良好的合作关系；宜人贷则表示已经获得了金融机构300亿的资金支持。
不难看出各平台们为了避开“三降”红线都采取了同一条策略，大力发展助贷业务，大量接入机构资金，用机构的钱去放贷。
这或许是目前的最优解。
需要指出的是，不管是P2P们此前出现的暴雷潮，还是如今监管机构的层层加码，这一切的根本原因并不是商业模式的问题。而是人的问题，商业模式是死的人是活的，如果明知这个模式需要突破法规才能盈利，你不去做自然没有如今的哀鸿遍野；相反，如果为了眼前的利益可以选择性无视法度，明知不可为偏为之，那无论什么结果你都应该受着。
现在监管机构已经给指出了明路，希望P2P平台们不要再“上有政策下有对策”了。
本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
