编者按：本文来自微信公众号西西弗评论（ID： dushekeji），作者XXX，创业邦经授权转载。
1、
周日晚上，当时Trump已经表态支持Oracle和字节跳动的交易，美方谈判团队应该也都没问题了，字节跳动官方也发了交易结构的说明。声明中说，字节跳动将持有TikTok Global 80%的股份，Oracle和Walmart投资后将持有20%的股份。
当时我感觉TT的交易基本尘埃落定了，周日晚上写了一篇，但没写完，周一晚上才发。
《从TikTok事件，看中美的长期博弈》
结果，美国时间周一，（中国时间周一晚）就在我发文章的同时，风云突变。
先是Trump再发狠话，说原先的交易结构不符合他的要求，要求Oracle和Walmart完全控制TikTok Global。随后Oracle发声明，称原先的双层交易结构不行，要求变成单层，字节的所有股东要直接映射到TT Global中，
改成单层架构后，就把只是算术意义上的美方多数持股，变成真正的美方多数持股。
中方这边，环球时报胡总编首先在英文推上发话，说中国不会批准TT的交易，随后今天早上发了中文环球时报社评。
于是，这次我被啪啪打脸了。
我还是完全低估了特朗普的多变。出尔反尔是他的拿手好戏。
所以，昨晚就熬夜又写了一篇，以此来表达对读者的歉意，哈哈。
写的比较急，估计错字不少，大家见谅。
2、
这件事情让我联想到了当时贸易谈判中的一个细节。
大概是在2019年吧，中美双方的一线谈判团队已经基本达成一致，双方签署了意向，各自返回准备签约时，最后却宣布破裂没签成。
当时，美方媒体铺天盖地给中国泼脏水，说中国出尔反尔不讲信用。说中国政府否决了一线谈判团队的已经达成一致的草案，一切都是中国的错。
看到美国媒体的报道，当时我就很怀疑这个说法，现在通讯技术这么发达，中国的政府的内部沟通也非常顺畅，谈判团队也得到领导层的高度信任，怎么会出现谈判团队会擅作主张，签署草案，而被领导层否决呢。
现在看起来，出尔反尔的应该是美国了。和TikTok这个事情一样，我猜想那次也是同样的情形。在双方谈判团队达成一致后，特朗普在最后关头又狮子大开口，提出了新的要求。中方没被吓住，严词拒绝，因此谈判破裂。而美国媒体政治立场坚定，肯定站在美国一边，拼命给中国泼脏水。中方没有接受特朗普出尔反尔提出的新的要求，就变成中方出尔反尔了。
当时我们新闻中看到不止一次，会谈后，双方都表示谈判顺利，准备签署协议。然后过几天谈判破裂的新闻……现在看起来，应该都是美方最后关头屡屡提出新的额外要求。
我记得特朗普写的《交易的艺术》里面有以下的内容：
谈判就要极限施压，开始提出非常离谱对方完全难以接受的条件，先给对方当头一棒。
在谈判基本达成一致时，大家都精疲力尽准备签约时，出尔反尔额外提出新的条件。到时候对手因为太过疲惫，急于达成协议，就会做出新的让步。
这两条谈判技巧，特朗普引以为豪，称之为交易的艺术。
3、
让我们回到TikTok这个交易。
首先，字节官网发了一个声明，澄清了一些交易架构的内容。估计当时字节也觉得问题不大了。这个结构我也觉得挺好，是一次胜利。
这是一个双层架构。
在TT母公司字节跳动中，美方投资者持股40%，并没有过半数，没有控制权。
而TT Global中，字节持股80%，美方（Oracle和Walmart）持股20%。
穿透计算，美方过半数，40%*80%+20%=52%。但实际控制权没有变化。母公司字节跳动美方没有控股权，而在TT Global上，字节持股的80%只能有一个声音。这样虽然穿透计算美方的股份超过50%，但还是无法控制TT Global。
至于董事会美方占四人，这个无所谓。大家觉得美国企业董事会说了算。这是因为美国上市公司股东都非常分散。没有大股东，董事会小圈子取代了股东会的地位。而如果字节占80%的股份，字节做为绝对控股的母公司是绝对有权力提名大多数董事的，原先的架构，控制权没有变化。
而源代码审查，和数据安全，我之前说了，都是有先例的。苹果和云上贵州的合作，微软也允许中方审查源代码。
然而，如果双层结构不行，要求单层结构，把字节的股东映射到TT Global中，情况就完全不同了。
TT Global的股权结构，就从算术上的美方超过50%，变成了实际超过50%，那就真的不一样了。
字节跳动，将失去对TikTok Global的控制权。
这个结果，正如环球社评所说，中国政府很难接受，我相信字节跳动的创始人张一鸣也不会接受。
4、
现在大家大概知道了，字节跳动是TT的母公司，美方股东占股比例是40%左右。字节跳动内部也是比较复杂的。
如果我们分析TikTok的博弈，首先我们要先从字节的股份架构中入手。
字节跳动之前经过多轮融资，创始人的股份肯定被大量稀释了。这样也很正常，腾讯阿里上市时，马云和马化腾的股份占比，也被稀释的很低了。
美方投资者40%，应该还有其他投资者，创始人和管理团队的股份有可能不到50%了
投资者投资，最终是要退出的，要高位套现，不会和企业走一辈子。投资是个交易。就是为了要赚钱。什么有利于赚钱就做什么。投资者和企业的关系，顶多是个短期的情人，双方各取所需。
美国的投资者更是这样，中美之间要是站队，肯定站美国一边。
所以，张一鸣在字节，大概率受到了投资者要求他妥协，保护投资者利益的巨大压力。
我在写TT事件的第一篇文章，有这么一段话：
《压力之下的TikTok，何去何从》
“创业者，在被现实打得灰头土脸之前，都多少是有一点梦想的。
张一鸣2012年创办头条，一开始就与行业巨头在核心流量市场中拼杀。在中国的消费互联网市场，腾讯是一个比美国政府强大得多的对手（笑）。当年，张一鸣腾讯都敢正面挑战的。（笑）
在今天，在一个建立一家具有全球影响力的互联网平台这个梦想面前，我不相信他会因为美国政府的压力，就放弃这个梦想。
失败了就如何了？败给全世界最强大国家的政府，虽败犹荣。
为什么不再努力一下呢？我相信张一鸣不会甘心把Tiktok卖掉。我也相信，头条走到今天，碰到的艰难关头不知有多少，美国政府的可能封杀，绝不会最难过的一关。”
我相信张一鸣自始至终都不甘心屈服，不甘心失去TikTok的控制权。
美国媒体也有很多这方面的报道。说字节的投资者希望卖掉TikTok，而张一鸣拒绝接受，拒绝出售TikTok的控股权。
CFIUS是去年就开始调查字节，要求剥离TT 美国，特朗普7月介入。中国政府直到8月底商务部颁布出口清单之前都没有介入干涉，认为这是企业行为。
在特朗普介入前，我们的行业主管部门并不了解TT，不了解TT在美国和全球的巨大影响力，对CFIUS对字节的调查也不关心。直到8月初，还没有任何介入的意思。
8月底商务部那个规定出来前，字节和美国政府已经谈了很长时间了，一直还没谈成。既然没谈成，肯定有人在抵抗不愿意卖。
那么我问一句，在字节内部，谁在抵抗呢？
肯定不是占40%的美国投资者吧，也不会是唯一目的就是要赚钱的其他投资者吧。
要知道卖了美国业务对投资者来说反而利益最大化。在抵抗的只可能是张一鸣。
但他也没持有字节过半数的股份，他一方面要抵抗美国政府，一方面要抵抗字节的美国股东给他要求配合出售的压力，腹背受敌。
要是真的他是一吓就跪，在商务部8月底规定出台前，早就谈成了。至于纠缠反复大半年吗？
所以，我认为商务部的规定是给张一鸣的援军，那些投资者不是想赚钱吗？你们听了美国的话就得罪了中国政府，会鸡飞蛋打啥都没有。毕竟，字节跳动大部分收入都在中国，估值的三分之二也都是中国业务。
小公司老板出去做商务谈判时，经常就印一个销售经理或者销售总监的名片。一方面是让对方感觉公司大，另一方面，可以创造一个“老板”。谈判不顺利时，就和对方说，我也想谈成呀，我也觉得您的要求很合理，但我老板不同意呀。用虚拟的老板划出底线，然后本人可以继续和对方搞好关系不撕破脸。
商务部出台规定、字节官方秒回应，说要严格遵守。这个至少是双方有心照不宣的默契。这个神助攻帮助张一鸣扛住了内部和外部的双重压力。
中国政府某种意义上扮演了TT谈判背后的老板这个角色。划出了底线，帮助张一鸣扛住了字节跳动美方投资者的压力。
5、
Oracle现在提出的，现在这个双层改单层架构，非常阴险。
这个架构，非常符合字节跳动投资者的利益。按双层架构，TikTok Global上市，字节持股80%，字节的投资者没有直接持有上市公司股份的，没法套现，捞不到好处。
在单层架构下，字节投资者直接持有TT Global，这个上市公司的股票，上市后直接可以卖股票。
所有的投资者都希望直接持有上市公司股票，不愿意间接持股。
对Oracle对这个新方案，张一鸣面对的字节投资者压力会更大，抵抗会更加困难。
美国的VC不是省油的灯，非常强势。我记得看过一个美国VC大佬的专辑，其中有一个情节是，VC大佬在董事会上，指着创始人的鼻子大骂，大意是尼玛滚出我的公司！
乔布斯作为苹果的创始人，也被投资者赶出了公司。
是否接受Trump的新要求，字节股东内部和董事会应该会有一轮新的博弈。那些期望通过TikTok上市套现的字节跳动投资者，应该会给张一鸣施加巨大的压力。
和我当时第一篇文章的观点一样，我相信张一鸣是不愿意放弃不愿意屈服的。他要愿意屈服，交易早就谈完了。
如果张一鸣愿意坚持的话，商务部的规定，环球的社评，都是帮助他的武器。
另外，中国政府的审批，是需要时间的，批着批着，美国就大选了。
在问题难以解决的情况下，拖也是一个办法。等待政府审批也是拖的手段，反正快要大选了。
TT是中国互联网全球化先驱，也打破了美国互联网公司在全球不可战胜的神话。（之前中国的互联网公司主要的成功还是在国内）这个是非常难得的成就。
只要字节能保住对TikTok Global的绝对控制权，适当的妥协都是值得的。但是如果妥协的代价是丧失TikTok的控制权，那么就必须对抗到底。
本文（含图片）为合作媒体授权创业邦转载，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系editor@cyzone.cn。
